Судья Кранина Г.О.                                                             Дело № 33а-869/2026

                                                                    УИД 76RS0001-01-2025-000266-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Бодрова Д.М.,Куклевой Ю.В.,

при секретаре Силантьевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

17 марта 2026 года

апелляционную жалобу Петровской Ирины Анатольевны на решение Любимского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Петровской Ирины Анатольевны к муниципальному казенному учреждению Контрольно-счетная палата Любимского муниципального района о признании незаконными решения о проведении проверки и акта проверки.

Заслушав доклад судьи Бодрова Д.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петровская И.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения председателя муниципального казенного учреждения Контрольно-счетная палата Любимского муниципального района Новоселова А.И. о проведении проверки реализации национального проекта в рамках регионального проекта «Создание модельных библиотек» за 2023 - истекший период 2024 года в отношении Муниципального учреждения культуры Любимская Централизованная библиотечная система; а также о признании незаконным акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка реализации национального проекта «Культура» в рамках регионального проекта «Создание модельных библиотек» за 2023 - истекший период 2024 года» от 05.12.2024 (далее - акт проверки), составленный и подписанный председателем муниципального казенного учреждения Контрольно-счетная палата Любимского муниципального района Новоселовым А.И.

В обоснование заявленных требований указано, что Контрольно-счетная палата Любимского муниципального района (далее по тексту - КСП Любимского MP) является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля Любимского муниципального района Ярославской области. Правовое положение и порядок деятельности контрольно-счетной палаты Любимского муниципального района регулируется Положением о Контрольно-счетной палате Любимского муниципального района, утвержденным решением Собрания представителей Любимского муниципального района от 22.12.2021 №41.

В период с 15 ноября по 6 декабря 2024 года КСП Любимского MP была проведена проверка реализации национального проекта в рамках регионального проекта «Создание модельных библиотек» за 2023 - истекший период 2024 года.

Основанием для проведения проверки указано требование прокуратуры Любимского района от 07.11.2024 г. № Исорг-218-530-24/-218, п. 3.5. плана работы КСП на 2024 год.

Целью проверки являлись оценка правомерности, эффективности и целевого использования бюджетных средств, выделенных в 2023-24 годах МУК Любимская ЦБС бюджетных средств на реализацию национального проекта «Культура» в рамках регионального проекта «Создание модельных библиотек» за 2023 год - истекший период 2024 года.

         Объектом проверки являлось Муниципальное учреждение культуры Любимская Централизованная библиотечная система, директором которой является Петровская И.А.

По результатам проверки составлен акт контрольного мероприятия, который подписан председателем КСП Любимского MP Новоселовым А.И. Выводов о вине должностных лиц учреждения по результатам проверки, в акте проверки не содержится.

В производстве Любимского районного суда Ярославской области на рассмотрении находится гражданское дело № 2-137/2025 по иску прокурора Любимского района Ярославской области к Петровской Ирине Анатольевне о взыскании причиненного бюджету ущерба в размере 340634 руб.

Исковое заявление Петровская И.А. получила 26 июня 2025 года, без приложений, перечень приложений к исковому заявлению в исковом заявлении отсутствует, указана формулировка «Копии документов у ответчика имеются», в тексте искового заявления факт проведения проверки КСП Любимского MP и акт проверки не упоминаются. О наличии в материалах дела № 2-137/2025 акта проверки ей достоверно известно с момента ознакомления с материалами дела ее представителя по указанному делу, Минаковой Марии Витальевны, то есть 7 августа 2025 года.

В судебном заседании 7 августа 2025 года по делу № 2-137/2025 суд разъяснил, что Петровская И.А. вправе оспорить акт проверки, согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации.

О том, что позиция истца, в том числе, расчет размера исковых требований, основан на акте проверки, представитель истца - заместитель прокурора Любимского района Носкова А.Н. заявила в ходе судебного заседания 9 сентября 2025 года в Любимском районном суде Ярославской области.

         Полагает, что акт проверки нарушает ее права и законные интересы, поскольку истец по делу № 2-137/2025 утверждает, что акт проверки является доказательством неправомерных действий Петровской И.А., которые привели к неправомерному расходованию бюджетных средств и нанесению ущерба бюджету в размере <данные изъяты> руб.

Согласно акта проверки оснащение модельной библиотеки на базе Центральной библиотеки им. А.С. Пушкина МУК Любимская ЦБС, в 2024 году осуществлялось за счет субсидии из бюджета Ярославской области, предоставленной Любимскому муниципальному району на основании Соглашения от 19.01.2024 г. № №, заключенного между Министерством культуры Ярославской области и администрацией Любимского муниципального района Ярославской области о предоставлении субсидии из бюджета Ярославской области местному бюджету на создание модельных муниципальных библиотек. Размер субсидии: <данные изъяты>. (софинансирование 95,0%), общая сумма: <данные изъяты>.

Считает, что средства, выделенные бюджету Любимского муниципального района из бюджета Ярославской области на основании Соглашения от 19.01.2024 г. № № на создание модельных муниципальных библиотек, являются иными целевыми средствами (межбюджетным трансфертом с целевым назначением), в отношении которых полномочия КСП Любимского MP по организации и осуществлению контроля за законностью и эффективностью их использования регулируются законодательством Российской Федерации.

У председателя контрольно-счетной палаты Любимского муниципального района Новоселова А.И. отсутствовали полномочия на принятие решения о проведении проверки в отношении выделенных бюджету Любимского муниципального района из бюджета Ярославской области средств на создание модельных муниципальных библиотек, а также полномочия на проведение проверки и составление акта по результатам проверки указанных средств. Положением о Контрольно-счетной палате Любимского муниципального района, утвержденным решением Собрания представителей Любимского муниципального района от 22.12.2021 № 41, Законом Ярославской области от 07.11.2011 № 40-з «О Контрольно-счетной палате Ярославской области» должностные лица Контрольно-счетной палаты Любимского муниципального района не наделены полномочиями по проведению проверки законности и эффективности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету Любимского муниципального района Ярославской области, что в силу подпункта «а» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Также полагает, что должностным лицом КСП Любимского MP неверно выбран объект государственного (муниципального) финансового контроля: при проверке межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, объектом контроля является финансовый орган публично-правового образования, бюджету которого предоставлена межбюджетная субсидия, то есть Управление финансов и экономики администрации Любимского MP ЯО.

        В досудебном порядке сторонами спор не урегулирован. Жалоба в порядке подчиненности на акт проверки административным истцом не подавалась.

        Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Любимского района Ярославской области.

        Решением суда отказано в удовлетворении требований. С указанным решением суда не согласен административный истец Петровская И.А.

        В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о признании незаконным акта Контрольно-счетной палаты Любимского муниципального района. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, к несоответствию выводов изложенных в решении суда обстоятельствам административного дела.

        В суде апелляционной инстанции административный истец Петровская И.А. и ее представитель по доверенности Минакова М.В. доводы жалобы поддержали, полагали, что оспариваемый акт по результатам контрольного мероприятия, составленный и подписанный председателем муниципального казенного учреждения Контрольно-счетная палата Любимского муниципального района Новоселовым А.И., может являться самостоятельным предметом оспаривания в отдельном судопроизводстве.

        Представитель административного ответчика МКУ Контрольно-счетная палата Любимского муниципального округа Новоселов А.И., представитель заинтересованного лица прокурор Дзерин О.В., выразили свою позицию о невозможности оспаривания в отдельном судопроизводстве указанного акта проверки, поскольку оценка его законности должна осуществляться в рамках рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению прокурора Любимского района Ярославской области к Петровской И.А. о взыскании причиненного бюджету ущерба.

         Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы проверки в отношении МУК «Любимская центральная библиотечная система», судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

         Суд, отказывая Петровской И.А. в удовлетворении требований, исходил из того, что распоряжение № 7 от 15.11.2024 и акт проверки от 05.12.2024 года не противоречат действующему законодательству и ненормативным документам, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действий МУК КСП Любимского МР, доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом суду не предоставлено, а также то, что административным истцом пропущен срок на оспаривание решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

        Как следует из материалов дела, и.о. заместителя прокурора Любимского района Ярославской области принято решение от 15.11.2024 года о проведении проверки МУК «Любимская центральная библиотечная система» с привлечением специалиста МКУ Контрольно-счетная палата ЛМР.

        В соответствии с требованием и.о. заместителя прокурора Любимского муниципального района Ярославской области от 07.11.2024 года председателем МКУ Контрольно-счетная палата Любимского муниципального района издано распоряжение от 15.11.2024 г. № 7 о проведении проверки реализации национального проекта «Культура» в рамках проекта «Создание модельных библиотек» за 2023 год – истекший период 2024 года.

        По результатам проведенной проверки составлен акт от 05.12.2024 года, которым, в частности, установлено, что предварительно оцененный ущерб бюджету при реализации национального проекта составляет 340634 руб.

Судом первой инстанции установлено, что согласно ст. 28 Устава Любимского муниципального района Ярославской области (в редакции на момент проведения проверки) Контрольно-счётная палата Любимского муниципального района - контрольно-счётный орган местного самоуправления Любимского муниципального района, осуществляющий контроль за исполнением бюджета муниципального района (также – местного бюджета), соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчёта о его исполнении, а также контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Порядок организации и деятельности контрольно-счётной палаты определяется Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно- счётной палаты района осуществляется также законами Ярославской области. Контрольно-счётная палата образуется Собранием представителей муниципального района и подотчётна ему. Контрольно-счётная палата обладает правами юридического лица и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в установленном порядке (л.д. 56-84).

Решением Муниципального совета Любимского муниципального округа Ярославской области от 17.06.2025 № 33 Контрольно-счетная палата Любимского муниципального округа Ярославской области является правопреемником Контрольно-счетная палата Любимского муниципального района (л.д.52).

Решением Муниципального совета Любимского муниципального округа Ярославской области от 11.09.2025 № 71 на должность председателя Контрольно-счетная палата Любимского муниципального округа назначен Новоселов А.И. сроком на 5 лет с момента регистрации юридического лица Контрольно-счетная палата Любимского муниципального округа (л.д.49).

         Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания распоряжения председателя МКУ Контрольно-счетная палата Любимского муниципального района от 15.11.2024 г. № 7 о проведении проверки реализации национального проекта «Культура» в рамках проекта «Создание модельных библиотек» за 2023 год – истекший период 2024 года, а также акта по результатам контрольного мероприятия от 05.12.2024 года самостоятельными предметами обжалования в судебном порядке в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отказом в удовлетворении требований о признании их незаконными.

         Указанный вывод сделан судом первой инстанции без учета разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что акты контрольного (надзорного) мероприятия не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт проверки от 05.12.2024 года, выводы которого оспариваются административным истцом, является документом, в котором лишь зафиксированы выявленные Контрольно-счетной палатой Любимского муниципального района по результатам проверки нарушения, не носит властно-распорядительного характера, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не порождает правовых последствий для него, а может иметь только доказательственное значение (в частности, по гражданскому делу № 2-137/2025 по иску прокурора Любимского района к Петровской И. А., рассматриваемому в Любимском районном суде Ярославской области), в связи с чем, оснований полагать, что указанный акт, являясь средством фиксации выявленного нарушения, может выступать предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Если указанное обстоятельство будет установлено на стадии рассмотрения административного дела, то суд в силу части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращает производство по делу.

Поскольку судебной коллегией установлено, что требования административного истца об оспаривании распоряжения председателя МКУ Контрольно-счетная палата Любимского муниципального района от 15.11.2024 г. № 7 о проведении проверки и акта проверки от 05.12.2024 года не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

        Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

         решение Любимского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2025 года отменить.

         Производство по административному делу по административному исковому заявлению Петровской Ирины Анатольевны к муниципальному казенному учреждению Контрольно-счетная палата Любимского муниципального района о признании незаконными решения о проведении проверки и акта проверки прекратить.

         Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Председательствующий

        Судьи