Судья Ломановская Г.С.                                                     Дело № 33а-872/2026

УИД 76RS0013-02-2024-004123-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Бодрова Д.М., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шапеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

17 марта 2026 года

апелляционную жалобу Занковца Романа Вячеславовича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 февраля 2025 года по административному делу по административному иску Занковца Романа Вячеславовича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области об оспаривании решений должностных лиц, снятии дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Бодрова Д.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Занковец Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, в котором просил признать незаконными действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО № 2 УФСИН РФ по Ярославской области по наложению дисциплинарных взысканий и проведению бесед воспитательного характера; отменить наложенные дисциплинарные взыскания в виде выговоров и бесед профилактического характера.

В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03.02.2023 года в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет.

01.08.2024 года от сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области истцу стало известно о том, что когда он находился под стражей до вступления приговора в законную силу, на него было наложено 12 дисциплинарных взысканий:

- 16.08.2021 года вынесено постановление о наложении выговора, составлен акт об отказе в даче объяснения;

- 08.09.2021 года вынесено постановление об объявлении выговора, составлен акт об отказе в даче объяснения;

-     10.09.2021 года вынесено постановление об объявлении выговора, составлен акт об отказе в даче объяснения;

- 14.09.2021 года вынесено постановление об объявлении выговора, составлен акт об отказе в даче объяснения;

- 29.09.2021 года вынесено постановление об объявлении выговора, составлен акт об отказе в даче объяснения;

- 30.09.2021 года вынесено постановление об объявлении выговора, составлен акт об отказе в даче объяснения;

- 14.10.2021 года вынесено постановление об объявлении выговора, составлен акт об отказе в даче объяснения;

- 12.10.2021 года вынесено постановление об объявлении выговора, составлен акт об отказе в даче объяснения;

- 12.10.2021 года вынесено постановление об объявлении выговора, составлен акт об отказе в даче объяснения;

- 21.10.2021 года вынесено постановление об объявлении выговора, составлен акт об отказе в даче объяснения;

- 22.10.2021 года вынесено постановление об объявлении выговора, составлен акт об отказе в даче объяснения;

- 09.11.2021 года вынесено постановление об объявлении выговора, составлен акт об отказе в даче объяснения.

Кроме того, с Занковцом Р. В. были проведены две беседы профилактического характера:

- 10.04.2022 г. составлен рапорт, а также акт об отказе в объяснении;

- 12.05.2023 г. составлен рапорт, а также акт об отказе в объяснении.

       О наложении взысканий в виде выговоров истцу стало известно 01.08.2024 года.

        При этом в период нахождения в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН РФ по Ярославской области нарушений правил внутреннего распорядка он не допускал, профилактические беседы воспитательного характера с ним не проводились, объяснения по фактам конкретных нарушений дать не предлагалось, с рапортами о проведении профилактических бесед он не знакомился.

        В судебном заседании, проведенным 12.02.2025 года с личным участием административного истца путем использования систем видеоконференц-связи, Занковец Р.В. не поддержал требования в части признания незаконными профилактических бесед.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований. С указанным решением не согласен административный истец Занковец Р.В.

        В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

         Административный истец Занковец Р.В., участвующий в суде апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

       Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России по доверенностям Макарова А.С. в судебном заседании полагала, что решение суда является законным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, выслушав административного истца Занковца Р.В., представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, по доверенностям Макарову А.С., свидетельские показания, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен частью 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

Статьей 11 УИК РФ на осужденных возложена обязанность соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

    Согласно ч.1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

        Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений).

         Указанные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

В разделе III указанных Правил закреплен перечень прав и обязанностей осужденных лиц, содержащихся, в частности, в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Так, пунктом 13 Правил предусмотрено, что осужденные вправе распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня, не нарушая при этом требований Правил.

       В силу пункта 16 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Аналогичные положения закреплены и в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила № 110), утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110.

Так, в соответствии с подпунктами 9.1, 9.2, 9.12.3, 9.12.9 пункта 9 приложения 1 к Правилам № 110, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе: выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; находясь в камерах в ночное время, соблюдать тишину.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 100 в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, и на условиях отбывания наказания в ИУ, определенном приговором суда, содержатся: осужденные к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания; осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Согласно статье 38 Закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор, а также водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток<данные изъяты> подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В соответствии со статьей 39 указанного Закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

         Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.06.2021 года Занковец Р.В. осужден приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области.

         В период с 06.08.2021 по 19.12.2021 года Занковец Р.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, убыл для отбывания наказания 19.12.2021 в УФСИН России по Липецкой области.

        Постановлениями начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области от 16.08.2021 года, от 08.09.2021 года, 10.09.2021 года, от 14.09.2021 года, от 29.09.2021 года, от 30.09.2021 года, от 14.10.2021 года, от 12.10.2021 года, от 12.10.2021 года, от 21.10.2021 года, от 22.10.2021 года, от 09.11.2021 года на Занковца Р.В. были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за нарушения установленного порядка содержания под стражей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления приняты уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции с соблюдением установленного порядка, основанием для принятия решений послужило нарушение осужденным Занковцом Р. В. порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Занковца Р. В., отмечая при этом, что факт совершения им нарушений режима содержания подтверждается рапортами сотрудников следственного изолятора, актами об отказе от дачи письменных объяснений, ознакомления с приказами о наложении дисциплинарных взысканий.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается соблюдение порядка наложения дисциплинарных взысканий в виде выговоров в отношении Занковца Р. В., наложенные взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушений, изданы уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

Факт совершения Занковцом Р. В. вышеназванных нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, достоверно установлен судом и следует из материалов дела, в том числе фотоматериалов, административным истцом не опровергнут.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания актов составленных тремя сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, следует, что осужденный Занковец Р. В. каждый раз отказывался от подписи в ознакомлении с приказами о наложении дисциплинарных взысканий.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетели Пазухин А. В., Цветков А. В.. Ершов В. К., Смирнов И. А. Лебедев Д. С., Глебов С. А., которые в 2021 году являлись сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, подтвердили достоверность своих подписей в представленных в материалы дела актах об отказе Занковца Р. В. от объяснений и от подписи, а также в рапортах по фактам допущенных им нарушений режима содержания. Оснований для критической оценки показаний указанных свидетелей не установлено.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в силу положений статьи 77 КАС РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Назначение экспертизы является правом суда, вследствие чего отказ в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении по делу почерковедческой и портретной экспертиз, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм.

Относительно вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд, судебная коллегия отмечает, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без установления обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

          Однако уважительные причины для восстановления пропущенного срока в данном случае отсутствуют, из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области Занковец Р.В. убыл 19.12.2021 года, административное исковое заявление направлено 06.09.2024 года.

          Несмотря на отсутствие личной подписи Занковца Р. В. в оспариваемых постановлениях, факт его ознакомления с ними в момент их вынесения подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении заявленных Занковцом Р. В. административных исковых требований не основан исключительно лишь на пропуске административным истцом срока на обращение в суд, судом первой инстанции установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора, истребованы необходимые доказательства, в связи с чем, судебной коллегией признается обоснованным, соответствующим материалам дела и закону.

Все обстоятельства, являющиеся юридически значимыми по данной категории административных дел, проверены судом надлежащим образом. Вопреки доводам апелляционной жалобы основания полагать, что имеет место нарушение судом прав административного истца, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию стороны административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, в письменной правовой позиции. Данные доводы исследованы судом. Выводы, изложенные в обжалуемом решении, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

       Предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемого решения суда не установлено.

       Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

       решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Занковца Романа Вячеславовича – без удовлетворения.

       Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

       Председательствующий

       Судьи