АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловкер Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

17 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Фомина Ивана Ивановича на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Отказать Фомину Ивану Ивановичу (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк <данные изъяты>) о признании договора незаключенным, нотариусу Лебедеву Михаилу Сергеевичу (<данные изъяты> об отмене исполнительной надписи.».

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Фомин И.И. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, просил признать незаключенным кредитный договор № 99ТКПР23080600266864 от 06.08.2023 между ним и ПАО Сбербанк, указав, что в 2023 году ему стало известно о нахождении в производстве судебных приставов исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» долга по кредитному договору, который он не заключал и не подписывал, договор был оформлен дистанционно, ему не была предоставлена надлежащая информация об условиях кредита, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, волеизъявление на заключение договора у него отсутствовало, считает, что договор заключен от его имени в результате мошеннических действий. 31.08.2023 возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица, который от имени истца оформил кредит, проведена компьютерная экспертиза. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса, т.к. она была выполнена на основании соглашения между сторонами, которого не было.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фоминым И.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов жалобы указано, что истец кредитный договор не заключал и не подписывал, при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на сет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Судом первой инстанции не дана оценка добросовестности действий ответчика, перечислившего кредитные денежные средства на счет другого лица в отсутствие информации о том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Кроме того, недобросовестность банка, по мнению автора жалобы, подтверждается отсутствием реальных действий после отклонения операции 06.06.2023, ответчиком не была представлена информация в материалы дела о совершении звонка с номера 900.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.05.2025 решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10.02.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фомина И.И. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 мая 2025 года по гражданскому делу по иску Фомина Ивана Ивановича к ПАО «Сбербанк», нотариусу Лебедеву Михаилу Сергеевичу о признании кредитного договора незаключенным, отмене исполнительной надписи отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.

Истец, ответчик ПАО «Сбербнк», третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о его времени и месте уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

От ПАО «Сбербанк России» ранее в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу (л.д. 88-91 том 2).

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, выслушав нотариуса ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2019 Фомин И.И. подписал заявление на банковское обслуживание №, тем самым присоединившись к Договору банковского обслуживания (далее - ДБО), тем самым подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания (УДБО), обязался их выполнять.

Согласно пункту 1.1 Общих условий выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), размещенных на Официальном сайте ПАО «Сбербанк» и в подразделениях банка, индивидуальные условия могут быть оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между клиентом и банком.

Согласно пункту 10.5.2 Общих условий выпуск карты с цифровым типом выпуска и открытие счета карты осуществляется на основании индивидуальных условий, оформленных клиентом в Сбербанк Онлайн. В соответствии с Приложением № 1 к ДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга Сбербанк Онлайн подключается с полной функциональностью, то есть с возможностью оформления кредитной карты.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено право клиента заключать с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы Сбербанк Онлайн.

Система «Сбербанк Онлайн» - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка, что следует из п. 2.57 Условий банковского обслуживания физических лиц.

В рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы Сбербанк Онлайн (п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк). Порядок заключения кредитных договоров изложен в пп. 3.9.2 указанных Условий.

В соответствии с пунктом 3.9.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» на официальном сайте банка, в устройствах самообслуживания банка с использованием электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Правилами предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания, являющимися Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, предусмотрен порядок доступа клиентов к «Сбербанк Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно пункту 3.7 Порядка доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.

В соответствии с пунктом 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, аналогом собственноручной подписи Клиента, используемый для целей подписания Электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

15.09.2020 Фомин И.И. подключил услугу Мобильный банк по номеру мобильного телефона +76911779553 для получения информационных сообщений от банка, а также одноразовых паролей для совершения операций и подписания документов, исходящих от Фомина И.И., простой электронной подписью.

03.08.2023 в 12:16 Фоминым И.И. был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн, подписана и направлена в банк заявка на одобрение кредитной карты.

Из выписки из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк 3 августа 2023 года в 12:26 банк направил на вышеуказанный телефон истца, подключенный к услуге Мобильный банк, сообщение следующего содержания: «одобрена кредитная карта с лимитом 30 000 руб. При активном использовании карты лимит может быть увеличен. Подтвердите выпуск карты в СберБанк Онлайн sberbank.sms\cc\ Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

06.08.2023 в 16:17 был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн, направлено в банк заявление на предоставление доступа к sms-банку по единому номеру телефона +79018557498.

Банком на телефонный номер клиента было направлено смс-сообщение с одноразовым паролем для подтверждения номера. Одноразовый пароль введен клиентом верно, доступ к sms-банку предоставлен для номера +79018557498.

06.08.2023 в 16:30 истцом был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн, подписаны и направлены в банк индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с условиями кредитования: лимит кредита 30 000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых, указаны сроки возврата.

Согласно той же выписке из журнала смс-сообщений в системе Мобильный банк 6 августа 2023 года в 16:32 для подтверждения действий, направленных на получение истцом кредитной карты, в том числе условий договора на выпуск карты, банк направил истцу на номер телефона смс-сообщение: «Согласие с условиями по кредитной карте: лимит 30 000 руб., ставка 25,4% годовых. Код: 95111. Никому его не сообщайте».

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы Сбербанк Онлайн, таким образом Индивидуальные условия были подписаны клиентом Фоминым И.И. простой электронной подписью.

Далее банком были произведены выпуск и активация кредитной карты МИР № ****№, открыт лицевой счет № для учета операций по карте с отражением лимита кредита, о чем ФИО3 истцу на номер мобильного телефона, зарегистрированного и подключенного к услуге Мобильный банк, были направлены смс-сообщения следующего содержания 6 августа 2023 года 16:32 Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в СберБанк Ондайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

Отказывая в удовлетворении заявленных Фоминым И.И. исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между банком и Фоминым И.И. в офертно-акцептном порядке, с использованием личных средств доступа Фомина И.И., которые были только в распоряжении истца. Соответственно, не имеется правовых оснований полагать договор незаключенным и отменять выданную на основании него исполнительную надпись.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В статье 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статье 9 данного закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 года № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как установлено судом, все действия по оформлению и одобрению заявки на заключение кредитного договора с ПАО Сбербанк со стороны заемщика выполнены до 3 августа 2023 года с использованием телефонного номера +№, принадлежащего истцу; по подписанию индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты с условиями кредитования 6 августа 2023 года с использованием телефонного номера №, не принадлежащего истцу.

Поскольку перевод услуги смс-банк на другой номер телефона возможно было совершить только через личный кабинет Фомина И.И. в Сбербанк Онлайн путем сообщения им третьему лицу пароля, логина и кода доступа, суд признал факт заключения кредитного договора по инициативе Фомина И.И.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что сам факт направления 03.08.2023 заявки на получение кредитной карты, еще не свидетельствует о волеизъявлении истца на заключении кредитного договора.

Судебная коллегия учитывает, что номер телефона №, который был использован для подписания кредитного договора, согласования его условий, активации кредитной карты, а впоследствии списания денежных средств в одну дату, 06.08.2023, истцу не принадлежал.

При этом Фоминым И.И. даны объяснения относительно того, что им не совершались действия по заключению кредитного договора с ПАО Сбербанк, они были совершены иными лицами.

Так, из объяснений, данных истцом при рассмотрении настоящего дела, а также в рамках проверки сообщения о преступлении, следует, что на его телефон пришло СМС с информацией о выигрыше в размере 3000 рублей, пальцем он попытался убрать ссылку с экрана, но она открылась, после чего он эту ссылку сбросил. После этого на его телефон стали поступать сообщения с номера 900 о том, что он зарегистрирован в Сбербанк онлайн. Он пытался «зайти в свое приложение Сбербанк онлайн», но не смог, т.к. его пароль уже «не подходил». Он написал на горячую линию Сбербанк и позвонил по номеру 900, попросил, чтобы заблокировали его кредитную карту. После этого 03.08.2023 ему на телефон от номера 900 пришло СМС с текстом «согласие по условиям кредитной карты, лимит 30 000 рублей, ставка 25.4% годовых, код 78865. Никому не сообщайте код». Этому сообщению он не придал значения, код никому не сообщал. После этого с номера 900 ему еще несколько раз приходили сообщения, но он их не читал, т.к. был занят на работе.

По факту того, что неустановленное лицо в неустановленный период времени по 06.08.2023, находясь в неустановленном дознании месте, воспользовавшись персональными данными Фомина И.И., оформило от его имени заявку на получение кредита на сумму 30 000 руб. в ПАО «Сбербанк», возбуждено уголовное дело №. Преступными действиями неустановленного лица ПАО «Сбербанк России» причинен материальный ущерб на сумму 30 000 руб.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ростовскому району ПАО «Сбербанк России» от 31.08.2023 признан потерпевшим по уголовному делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, действовавшим в период заключения спорного кредитного договора, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

В силу части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судебная коллегия учитывает, что в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита был указан заемщиком и т.д., должна быть возложена на банк.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении банком обязанностей при заключении и исполнении спорного кредитного договора судебной коллегией отклоняются, поскольку обязанность банка учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с их незамедлительным перечислением на принадлежащий другому лицу счет посредством осуществления 06.08.2023 переводов суммами 20 000 руб., 4 233 руб., 4 500 руб. с небольшим промежутком времени, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, выполнена истцом надлежащим образом не была.

Вместе с тем доказательств нарушения Правил дистанционного банковского обслуживания Фоминым И.И., перешедшим по фишинговой ссылке, и который не мог и не должен был различить сайт-подделку от его подлинника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Допустимых и относимых доказательств личного сообщения Фоминым И.И. кодов третьим лицам банком не представлено.

Ссылка в решении суда первой инстанции на пояснения третьего лица эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД по Ярославской области Маркова Ю.С. о том, что чтобы обладателем информации о пароле и логине личного кабинета истца в Сбербанк Онлайн, а также кода подтверждения стало другое лицо, истцу недостаточно было просто зайти на «фишинговый» сайт, эту информацию необходимо каким-либо образом передать третьему лицу, по мнению судебной коллегии, не подтверждает наличие волеизъявления, намерения истца на заключение кредитного договора, сообщение им своих личных данных и кодов, полученных от банка, распоряжение истцом кредитными денежными средствами.

В данном случае прослеживается механизм завладения личной информацией и паролями Фомина И.И. в результате его перехода по ссылке, принимая во внимание факт привязки личного кабинета истца к другому номеру телефона 06.08.2023 и заключения в тот же день банком кредитного договора с использованием телефонного номера, не принадлежащего истцу, распоряжение кредитными денежными средствами непосредственно после их предоставления банком с перечислением денежных средств третьим лицам.

Потерпевшим по уголовному делу и лицом, которому причинен ущерб, признан не истец, а банк.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что совершенные от имени истца, но без его участия ввиду управлении личным кабинетом истца третьим лицом, действия по получению кредита не могут рассматриваться как проставление простой электронной подписи от имени Фомина И.И., не являющейся в данном случае аналогом его собственноручной подписи, а кредитный договор, при совершении которого волеизъявление сторон осуществляется третьему лицу, которое в отношениях с банком выступает от имени заемщика, а в отношениях с заемщиком - от имени банка, не имея при этом соответствующих полномочий, не является заключенным с Фоминым А.А.

При этом судебная коллегия учитывает, что формальное открытие банком счета на имя Фомина И.И. при условии незамедлительного перечисления денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу и он мог ими распоряжаться.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2025 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании кредитного договора № 99ТКПР23080600266864 от 06.08.2023, заключенного между Фоминым Иван Ивановичем и ПАО Сбербанк, незаключенным.

Согласно статьям 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года N 256-О, по смыслу положений пункта 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом только при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Заявляя требование об отмене исполнительной надписи, истец ссылался на незаключение им спорного кредитного договора, а также на возбуждение по его заявлению 31.08.2023 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, что само по себе свидетельствует об отсутствии бесспорности требований банка, в отношении которых соответственно не может быть совершена исполнительная надпись.

Несмотря на осведомленность о наличии возбужденного уголовного дела, ответчик, признанный 31.08.2023 потерпевшим по уголовному делу, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, настаивая на бесспорности заявленных им требований, в то время как возбуждение уголовного дела по заявлению истца о мошенничестве при заключении кредитного договора свидетельствует о том, что на момент возбуждения дела спор между кредитором и заемщиком имелся.

При наличии спора взыскатель должен был разрешать вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства и в любом случае был обязан приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи с тем, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя.

Принимая во внимание изложенное, поскольку требования Фомина И.И. о не заключении им кредитного договора № 99ТКПР23080600266864 от 06.08.2023 признаны в рамках настоящего гражданского дела обоснованными, исполнительная надпись нотариуса Ярославской областной нотариальной палаты Некрасовского нотариального округа Ярославской области № У-0001339674-0 от 03.04.2024 о взыскании с Фомина И.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору подлежит отмене как следствие незаключенности данного договора с Фоминым И.И.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаключенным кредитный договор № 99ТКПР23080600266864 от 06.08.2023 между Фоминым Иван Ивановичем (<данные изъяты>) и ПАО Сбербанк (<данные изъяты>).

Отменить исполнительную надпись нотариуса Ярославской областной нотариальной палаты Некрасовского нотариального округа Ярославской области <данные изъяты> о взыскании с Фомина Ивана Ивановича в пользу ПАО Сбербанк задолженности.

Председательствующий

Судьи