Судья: Пушкина Е.В.                                                                                  Дело № 30-2-304/2026

УИД 76RS0003-01-2025-001184-64

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                         17 марта 2026 года

        Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРАЙМ- ЛОГИСТИК» Лимарь Анастасии Ивановны на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 6 октября 2025 года № 10677481250824402096 и решение судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПРАЙМ - ЛОГИСТИК»,

    у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 6 октября 2025 года № 10677481250824402096, оставленным без изменения решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 января 2025 года, ООО «ПРАЙМ- ЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник ООО «ПРАЙМ - ЛОГИСТИК» Лимарь А.И. ставит вопрос об отмене указанных актов по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Полагает, что в дело представлены достаточные доказательства того, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в законном владении иного лица.

В судебном заседании законный представитель ООО «ПРАЙМ-ЛОГИСТИК» и его защитник Лимарь А.И., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ПРАЙМ-ЛОГИСТИК» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

22 сентября 2025 года в 14:34:17 час. водитель тяжеловесного транспортного средства SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,46% (1,646 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,646 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,52% (0,789 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,289 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,24% (0,843 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,343 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,72% (0,879 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,379 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 57766, актом № 17 141 от 22 сентября 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ. По делу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО «ПРАЙМ-ЛОГИСТИК» как законный владелец (лизингополучатель) указанного транспортного средства привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении жалобы на постановление судья пришел к выводу о подтверждении исправности системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской № 57766, установленной на указанном участке автодороги, - свидетельство о поверке технического средства измерений от 05 августа 2025 года действительно до 04 августа 2026 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Приказом Росстандарта от 07 февраля 2024 года № 319 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04 марта 2029 года (пункт 11 приложения к Приказу).

Судьей установлено, что организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 02 сентября 2025 года с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от 02 сентября 2025 года.

ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» представлена дислокация дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, в которой отражены установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г. Ярославля, так и в направлении г. Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

      Согласно ответу ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» на запрос судьи в результате дополнительного рассмотрения акта измерения служебной информации работы оборудования в момент проезда 22 сентября 2025 года в 14:34:17 час. через АПВГК транспортного средства заявителя в направлении г. Ярославль сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № 57766 не выявлено.

Оснований не доверять показаниям, полученным в результате работы комплекса весогабаритного контроля, не имеется. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства, а также документы, подтверждающие соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям. Факт поверки прибора, которая действительна до 4 августа 2026 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы надлежаще проверена корректность работы комплекса.

Довод жалобы о необоснованном привлечении ООО «ПРАЙМ-ЛОГИСТИК» к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его владения, и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица (ФИО2) на основании договора аренды, являлся предметом проверки и оценки судьи районного суда.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В районный суд защитником представлены копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса по договору ОСАГО, копии приходных кассовых ордеров от 7 июля 2025 г., 7 августа 2025 г., 8 сентября 2025 г., 7 октября 2025 г., 7 ноября 2025 г. о получении от ФИО2 платежей по договору аренды, копия договора аренды №2 от 7 июля между ООО «ПРАЙМ-ЛОГИСТИК» и ФИО2, предметом которого является указанное выше транспортное средство, копия акта сверки взаимных расчетов.

Кроме того, представлена копия товарно-транспортной накладной от 21 сентября 2025 г. о перевозке груза транспортным средством с государственным регистрационным знаком №.

Нахожу совокупности представленных доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «ПРАЙМ-ЛОГИСТИК» недостаточной для вывода о том, что ООО «ПРАЙМ-ЛОГИСТИК» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Судья районного суда обоснованно не установил оснований для освобождения ООО «ПРАЙМ-ЛОГИСТИК» от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ. Представленные защитником доказательства правильно подвергнуты критике.

Судьей принято во внимание, что путевой лист на автомобиль, доказательства учета поступающих средств от аренды в доходах юридического лица в материалы дела не представлены.

Следует учесть, что не представлены кассовая книга, данные о поступлении денежных средств, переданных ФИО2, на счет юридического лица. Отсутствуют данные о согласии лизингодателя на передачу транспортного средства в аренду (статья 615 ГК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 29 октября 1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Таким образом, выбытие транспортного средства из законного владения ООО «ПРАЙМ-ЛОГИСТИК» на дату фиксации административного правонарушения места не имело.

При таких обстоятельствах законность привлечения ООО «ПРАЙМ-ЛОГИСТИК» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Правовые основания для изменения постановления и решения судьи районного суда в части размера административного штрафа, либо для отмены постановления и решения ввиду квалификации административного правонарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований для замены административного штрафа на предупреждение, для снижения размера административного штрафа не имеется, поскольку назначенное судьей административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ПРАЙМ-ЛОГИСТИК» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 2 данной статьи, и, вопреки доводам жалобы, содержит все необходимые сведения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 6 октября 2025 года № 10677481250824402096 и решение судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ- ЛОГИСТИК» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ- ЛОГИСТИК» Лимарь Анастасии Ивановны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             И.Н.Бабикова