Судья: Пудова Е.В.                                                                                    Дело № 30-2-318/2026

76RS0022-01-2025-003651-95

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                         17 марта 2026 года

        Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н.,

        при секретаре Ивановой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области КОН на решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25<9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) УК «Жилищный стандарт»,

    у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 1 Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ХИА от 26 сентября 2025 года № 100-3258А/2025 ООО УК «Жилищный стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25<9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2025 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области КОН обратился в Ярославский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи от 24 апреля 2025 года отменить, ссылаясь на нарушение судьей процессуальных требований при рассмотрении жалобы на постановление.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы в Ярославском областном суде представитель Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области Яндимирова О.В., действующая по доверенности, жалобу поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание в Ярославский областной суд не явились.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Заслушав должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу начальника Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области на решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2025 года обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства и мотивированное решение по делу должны быть указаны в тексте постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, - часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Аналогичное требование закон предъявляет и к содержанию решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление, – часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Приведенным требованиям процессуального закона решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля не отвечает.

Согласно постановлению от 26 сентября 2025 года в 11 час. 56 мин. 12 августа 2025 г. по адресу: <адрес> выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде многоквартирного жилого здания. Дом <адрес> находится на обслуживании управляющей организации – ООО УК «Жилищный Стандарт». В 12 час. 24 мин. 18 августа 2025 г. по адресу: <адрес>, повторно выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде многоквартирного дома. Факт наличия рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде многоквартирного дома зафиксирован 12 августа 2025 г. и 18 августа 2025 г. специальным техническим средством Дозор М3 № 01-АА283. Таким образом, установлен факт нарушения ООО УК «Жилищный Стандарт» пунктов 4.2, 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 №306, а именно факт ненадлежащего обустройства и (или) содержания объекта капитального строительства, выразившихся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию такого объекта, установленных правилами благоустройства.

Деяние ООО УК «Жилищный стандарт» должностным лицом административного органа квалифицировано по части 7 статьи 25<9> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях».

Частью 7 статьи 25<9> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25<5>, 25<12> и 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из постановления от 26 сентября 2025 года видно, что в вину ООО УК «Жилищный стандарт» вменено ненадлежащее содержание объекта капитального строительства-жилого дома по адресу <адрес>, которое выразилось в неисполнении требований, установленных правилами благоустройства.

Отменяя постановление от 26 сентября 2025 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что административная ответственность управляющей организации за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом предусмотрена специальными нормами КоАП РФ, что исключает квалификацию деяния по части 7 статьи 25<9> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях».

В тексте решения районного судьи имеются ссылки на положения части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Цитируя положения статей 161, 192, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 №1110, судья районного суда указал, что исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом является лицензионным требованием.

Судья районного суда исходил из того, что переквалификация деяния на статью 14.1.3 КоАП РФ невозможна ввиду разного объекта правонарушений, предусмотренных нормами статьи 14.1.3 КоАП РФ и части 7 статьи 25<9> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», а также ввиду того, что статьей 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 «Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами» к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствие с данной нормой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В обжалуемом решении указано, что административная ответственность за нарушение лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и наступает за оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, соблюдение требований содержания общего имущества в многоквартирном доме и минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

Между тем, в вину ООО УК «Жилищный стандарт» постановлением от 26 сентября 2025 года вменено неустранение в установленный правилами благоустройства срок рисунков, надписей и граффити на фасаде дома <адрес> в нарушение пунктов 4.2-4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306 (далее-Правила благоустройства, в редакции, действующей на момент возникновения оснований для привлечения к административной ответственности).

Согласно пункту 4.2 Правил благоустройства элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

На основании пункта 4.3 Правил благоустройства организации и граждане обязаны в числе прочего производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства; содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства; проводить ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, оконных проемов, входных дверей, балконов, лестниц, металлических кровель, флагодержателей, ограждающих решеток и других элементов фасада) при наличии признаков их повреждения, разрушения или износа. Не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

В силу требований пункта 4.4 Правил благоустройства запрещено содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений; допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25<9> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» являются общественные отношения в сфере благоустройства города Ярославля.

Обжалуемое решение не содержит ссылки на нормы и правила Российской Федерации, предусматривающие требования к физическим и юридическим лицам по исполнению обязанностей в сфере благоустройства города, в частности по устранению с фасада многоквартирного жилого дома надписей, рисунков, граффити в определенный срок, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный специальными нормами КоАП РФ, и исключает квалификацию по части 7 статьи 25<9> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

Таким образом, решение судьи районного суда является противоречивым и не мотивированным, что не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ к содержанию решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи районного суда от 24 декабря 2025 года подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно, так как это ухудшает положение данного лица.

С учетом того, что производство по настоящему делу об административном правонарушении было прекращено, установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого оно было возбуждено, на предмет наличия состава административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена, а потому постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области-инспектора административно-технического надзора Ярославской области ХИА №100-3258А/2025 от 26 сентября 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области-инспектора административно-технического надзора Ярославской области ХИА. №100-3258А/2025 от 26 сентября 2025 года, решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2025 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищный стандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25<9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25<9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищный стандарт» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                 И.Н. Бабикова