АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловкер Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

31 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Маляева Виктора Владимировича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 6 ноября 2025 года, которым с учетом определения судьи от 12 января 2026 года об исправлении описки постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 7604012347, ОГРН 1027600677554) удовлетворить.

Взыскать с Маляева Виктора Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (<данные изъяты>) сумму основного долга в размере 40 887,71 рубля, неустойку в размере 30 602,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 75 489,71 рубля.».

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ярославле обратилось с иском к Маляеву В.В. о взыскании суммы основного долга в размере 40 887,71 руб., неустойки в размере 30 602,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор № ЦФ-ТП-92/16 от 26.03.2016 о подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с условиями договора размер оплаты за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств составляет 67 357,78 рублей. Данная услуга оказана в полном объеме. Ответчиком до настоящего времени за подключение (технологическое присоединение) не оплачен частично второй этап в сумме 7 208,81 руб., третий и четвертый этапы, за ответчиком числится задолженность в размере 40 887,71 руб. По условиям пункта 5.2 раздела 5 «Ответственность сторон» вышеуказанного договора за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчик обязан уплатить неустойку в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения договора, и платы за подключение по договору за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день заключения договора установлена 11,00%. Неустойка составляет: 2-й этап: 7208,81 руб. х 486 дн. х 0,014 х 11,00% = 5 395,36 руб. (с 13.12.2023 по 11.04.2025); 3-й этап: 23575,22 руб. х 486 дн. х 0,014 х 11,00% = 17 644,64 руб. (с 13.12.2023 по 11.04.2025); 4-й этап: 10103,68 руб. х 486 дн. х 0,014 х 11,00% = 7 562,00 руб. (с 13.12.2023 по 11.04.2025).

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Маляевым В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указано на непринятие судом во внимание того обстоятельства, что истцом после всех заключенных договоров и определения цены было принято решение об установке общей шкафного регуляторного пункта (далее – ШРП) для подключения всех потребителей и произведении перерасчета после подключения первого заявителя по остальным договорам. В связи с этим оплата работ, предусмотренных п.п.3-6 приложения к договору, была выполнена в рамках договора с Поповой Н.В., при этом каждый из заявителей возместил ей по 3 400 руб. за работы согласно п.п. 1-3 приложения к договору. Автор жалобы ссылается также на неправильное установление судом стоимости работ по договору, недопустимость в качестве доказательства акта от 11.07.2022, неустановление даты составления акта под номером 7796, а также момента его направления ответчику. Кроме того, судом неверно применены нормы о неустойке, в материалах дела отсутствует обоснование периода начисления неустойки. Автор жалобы полагает, что подписание сторонами акта № 12517 с указанием платы за подключение в размере 26 470,07 руб. подтверждает факт произведения истцом перерасчета платы по договору, что необоснованно не было учтено судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явились.

Ранее от истца АО «Газпром газораспределение Ярославль» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ответчика Маляева В.В., его представителя по устному ходатайству Степанову И.Л., представителя истца по доверенности Гладких Н.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с абз.2 ст. 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Маляевым В.В. (заявитель) и АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) заключен договор № ЦФ-ТП-92/16 от 26.03.2016 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 15-18).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к сети газораспределения в соответствии с Техническими условиями подключения (технологического присоединения) (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также выполнить другие обязательства предусмотренные договором. Работы по подключению (технологическому присоединению) выполняются силами филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Заявитель обязан: а) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; б) в течение 10 дней после разработки и утверждения представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации); в) в случае внесения изменений в проект газоснабжения, влекущих изменение указанной в договоре о подключении максимального часового расхода газа, в срок, оговоренный в договоре о подключении, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в договор о подключении. Изменение" заявленного максимального, часового расхода газа не может, превышать величины, указанной в технических условиях; г) обеспечить доступ к объектам капитального строительства исполнителю для проверки выполнения заявителем технических условий; д) внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, которые установлены договором о подключении; е) обеспечить исполнение своих обязательств по договору в части строительства, проектирования сетей газопотребления, осуществление строительного контроля с соблюдением действующих строительных норм и правил с привлечением организаций имеющих соответствующие допуски на выполнение данных видов работ; ж) уведомить Исполнителя об окончании строительства и согласовать сроки проверки исполнителем выполнение заявителем технических условий о присоединении; з) в случаях установленных строительными нормами и правилами осуществить сдачу объекта в эксплуатацию комиссии с участием представителей Ростехнадзора и исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 «Размер платы за подключение и порядок ее внесения» договора Заявитель осуществляет плату следующем порядке:

- 1 этап: 25 % платы что составляет 16 839,44 руб. за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

- 2 этап: 25% платы, что составляет 16 839,44 руб. за технологическое присоединение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения);

- 3 этап: 35% платы, что составляет 23 575,22 руб. за технологическое присоединение вносится в течение 365 дней со дня заключения договора о подключении, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения);

- 4 этап: 15% платы, что составляет 10 103,68 руб. за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении (технологическом присоединении),акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При заключении договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 26.03.2016 № ЦФ-ТП-92/16 Исполнителем составлен Предварительный расчет платы за подключение по стандартизированным тарифным ставкам, утвержденным Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов от 28.02.2015 г. № 514-стс к сети газораспределения объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, который является неотъемлемой частью Договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № ЦФ-ТП-92/16. В соответствии с указанным расчетом цена договора составляет 66 235,15 рублей (л.д. 23).

Согласно представленному истцом в материалы дела акту № 7796 от 04.12.2023 плата за подключение составила 67 357,78 руб. (л.д. 26).

Заявителем до настоящего времени за подключение (технологическое присоединение) не оплачен частично второй этап в сумме 7 208,81 руб., третий и четвертый этапы.

11.07.2022 исполнителем подписан Акт о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения.

11.07.2022 Исполнителем подписан Акт разграничения имущественной принадлежности, и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Заявитель вышеуказанные акты не подписал, мотивированного отказа от их подписи не предоставил.

Таким образом, обязательства по договору со стороны АО «Газпром газораспределение Ярославль» исполнено в полном объеме.

При этом за ответчиком числится задолженность в размере 40 887,71 руб. (сорок тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 71 копейка), в том числе НДС 20%.

Ответчик, возражавший в удовлетворении заявленных требований, ссылался на то, что в соответствии с Актом № 12517 плата за подключение составляет 26 470,07 рублей, именно это сумма и была оплачена им по договору от 26.03.2016 № ЦФ-ТП-92/16., и поэтому основания для довзыскания денежных средств отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходил из наличия у истца АО «Газпром газораспределение Ярославль», исполнившего принятые на себя обязательства по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 26.03.2016 № ЦФ-ТП-92/16, в полном объеме, права требовать взыскания задолженности с Маляева В.В., не исполнившего обязанность по оплате оказанной услуги в размере 40 887,71 руб., а также пени 30 602 руб., расходы по оплате госпошлины. Поскольку дополнительных соглашений к договору стороны не заключали, изменений в договор не вносили, поэтому условия заключенного договора сохраняют силу, а акт № 12517 с указанием платы за подключение в размере 26 470,07 рублей не является основанием для определения платы, не установленной условиями договора

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства на дату заключения договора между сторонами регулировался Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314.

Указанные Правила утратили силу в связи с утверждением Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (вступили в силу 18.10.2021, далее - Правила № 1547).

Правила № 1547 не изменяют ни условия, ни сроки исполнения договоров, заключенных ранее по Правилам № 1314.

Согласно пункту 87 Правил № 1314 в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры. Расходы на реализацию мероприятий, для которых отсутствуют укрупненные нормативы цены строительства, не должны превышать сметную стоимость, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении.

Пунктом 105 Правил № 1314 устанавливалось, что после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно п. 106 Правил № 1314 исполнитель уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами, указанными в пункте 105 настоящих Правил, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не позднее 5 рабочих дней со дня их направления.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту, в течение 22 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы (п. 107 Правил № 1314).

В силу п.110 Правил № 1314 исполнитель направляет дополнительное соглашение к договору о подключении, которым корректируется стоимость услуг по подключению, а также решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, на основании которого корректируется стоимость услуг по подключению (технологическому присоединению), не позднее 5 рабочих дней со дня получения соответствующей информации, но не ранее вступления в силу указанного решения.

Согласно пп. «д» п. 97 Правил № 1314 (пп. «д» п. 3, пп. «д» п. 71 Правил № 1547) мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Пунктом 103 Правил № 1314 (пунктом 79 Правил № 1547) установлено, что после проведения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) стороны составляют акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 2 Правил № 1314 «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения (абзац 2); «фактическое присоединение» - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя (абзац 6) (аналогичные понятия содержатся в п. 2 Правил № 1547).

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписание сторонами акта № 12517 с указанием платы за подключение в размере 26 470,07 руб. подтверждает факт произведения истцом перерасчета платы по договору, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и рядом заявителей по адресу: <адрес>, заключены договоры о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, в том числе и с ответчиком Маляевым В.В. (договор от 26.03.2016 № ЦФ-ТП-92/16).

Из предварительного расчета платы за подключение, являющегося приложением № 2 к договору, предварительная стоимость работ составляет 66 235,15 руб. исходя из того, что необходимо было выполнить строительство газораспределительных сетей по улице с установкой ШРП для понижения давления каждому заявителю (л.д. 23).

При подписании договора Маляевым В.В. 12.04.2016 было оплачено 16 600 руб., что подтверждается квитанцией № 620 от 12.04.2016 (л.д.61).

После заключения договоров и определения цены АО «Газпром газораспределение Ярославль» приняло решение об установке общего ШРП для подключения потребителей, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

05.03.2019 Попова Н.В., являющаяся одним из заявителей наряду с Маляевым В.В. и организатором коллективного подключения жителей домов, обращалась в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявлением о произведении перерасчета стоимости по нескольким договорам на подключение в связи с тем, что построен ШРП (л.д. 69).

08.06.2022 Маляев В.В. обращался в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявлением о пересчете стоимости по договору от 26.03.2016 № ЦФ-ТП-92/16 в связи с тем, что затраты на строительство ШРП оплачены по договору № ЦФ-ТП-92/16 от 26.03.2016, заключенного между Поповой Н.В. и АО «Газпром газораспределение Ярославль» (л.д. 71).

На экземпляре предварительного расчета платы за подключение ответчика Маляева В.В., согласно его пояснениям в судебном заседании суда первой инстанции, сотрудниками истца вычеркнуты работы под №№ 1-3, связанные со строительством ШРП, таким образом, предварительная стоимость платы за подключение без НДС составила 22 240 руб. (л.д. 53).

11.07.2022, что сторонами не оспаривалось, составлен акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности.

По окончании работ по подключению истец предоставил ответчику акт № 12517 о выполнении услуг по договору № ЦФ-ТП-92/16 полностью и в срок. Стоимость платы за подключение составила 26 470,07 руб. (л.д.58, 61).

13.07.2022 Маляев В.В. произвел оплату оставшейся суммы – 9 870,07 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 61).

Таким образом, Маляевым В.В. внесена плата за подключение на сумму 26 470,07 руб.

Возражая в удовлетворении исковых требований, автор жалобы ссылается на то, что оплата работ, предусмотренных п.п.1-3 приложения № 2 к договору (в части ШРП), была выполнена в рамках договора с Поповой Н.В., которой, в свою очередь, денежные средства за оплаченные ею работы в данной части по договору с АО «Газпром газораспределение Ярославль» были возмещены остальными заявителями, в том числе и Маляевым В.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ в рамках заключенного с Маляевым В.В. договора на сумму 67 357,78 руб.

Так, АО «Газпром газораспределение Ярославль» в материалы дела представлено два неподписанных ответчиком Маляевым В.В. акта: 1) Акт от 11.07.2022 о подключении, разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому стоимость работ по договору составила 67 357,78 руб. (л.д. 30-35); 2) Акт № 7796 от 04.12.2023 (13.12.2023) о выполнении работ, в соответствии с которым плата за подключение составила 67 357,78 руб. (л.д. 26).

В свою очередь ответчиком Маляевым В.В. в материалы дела представлены три подписанных обеими сторонами акта: 1) Акт 2848 от 07.07.2022 ввода в эксплуатацию законченного строительством распределительного газопровода (л.д. 54); 2) Акт от 11.07.2022 о подключении, разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому стоимость работ по договору составила 26 470,07 руб., и в котором также содержится ссылка на дополнительное соглашение от 10.10.2019 к договору о подключении (л.д. 55-57); 3) Акт № 12517 (без даты) о выполнении работ, в соответствии с которым плата за подключение составила 26 470,07 руб. (л.д.58, 61).

Судебная коллегия учитывает, что акты, представленные ответчиком, в отличие от актов, представленных истцом, подписаны как со стороны АО «Газпром газораспределение Ярославль», так и со стороны Маляева В.В. При этом акт от 11.07.2022 на сумму 26 470,07 руб., представленный Маляевым В.В., подписан заместителем директора филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе Седневым А.Г., в то время как представленный от этой же даты АО «Газпром газораспределение Ярославль» акт от 11.07.2022 на сумму 67 357,78 руб., не подписанный ответчиком, подписан от лица АО «Газпром газораспределение Ярославль» главным инженером – заместителем директора филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе Селезневым Ю.Н., действующим по доверенности от 09.01.2023, то есть в доверенности указана дата позднее даты составления акта.

Кроме того, акт от 11.07.2022 на сумму 67 357,78 руб. направлен АО «Газпром газораспределение Ярославль» ответчику для подписания только 30.11.2023, то есть спустя больше года (л.д. 25). Также из данного письма следует, что истцом в адрес ответчика направлялся и Акт № 7796 о выполнении работ на сумму 67 357,78 руб., в котором указано две даты - 04.12.2023 и 13.12.2023, т.е. эти даты, проставленные в акте, позднее даты его направления заявителю (30.11.2023), а сам акт направлен значительно позже даты фактического выполнения работ (июль 2022 года) (л.д. 25).

Также судебная коллегия отмечает, что в акте от 11.07.2022 на сумму 26 470,07 руб., подписанном обеими сторонами спора, содержится отсылка на дополнительное соглашение от 10.10.2019 к договору о подключении (л.д. 55-57), что согласуется с позицией ответчика о перерасчете стоимости по договору ввиду строительства только одного шкафного регуляторного пункта (ШРП), поскольку изначально планировалось выполнить строительство газораспределительных сетей по улице с установкой ШРП для понижения давления каждому заявителю.

Из материалов дела также следует, что Попова Н.В. обратилась 05.03.2019 в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявлением о пересчете суммы платы в соответствии со списком договоров в связи с тем, что построена ШРП (л.д. 69).

При этом представленный истцом АО «Газпром газораспределение Ярославль» лист согласования, из которого следует отклонение 10.10.2019 в согласовании Маляеву В.В. дополнительного соглашения, судебной коллегией в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о том, что дополнительного соглашения между сторонами спора к договору о подключении с корректировкой стоимости услуг по подключению не заключалось, не принимается, поскольку является внутренним документом организации, оформленным в виде таблицы, и составлен в рамках рассмотрения заявления не имеющей права действовать от имени Маляева В.В. Поповой Н.В., а не заявления от самого Маляева В.В., в то время как ответчиком Маляевым В.В. в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами спора акт о подключении от 11.07.2022 с отсылкой на дополнительное соглашение от 10.10.2019 (л.д. 70). Кроме того, в данном акте указано, что настоящий акт имеет силу акта сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) (стр. 57 оборот).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия относится критически ввиду обозначенных выше противоречий к приложенным истцом в обоснование требований и при этом неподписанных ответчиком актам о подключении от 11.07.2022 и о выполнении работ № 7796 от 04.12.2023 (13.12.2023).

Судебная коллегия также учитывает, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» не уведомляло ответчика об ошибочности ранее подписанного между сторонами акта о подключении от 11.07.2022 на сумму 26 470,07 руб. и акта о выполнении работ № 12517 на сумму 26 470,07 руб. и составлением в связи с этим нового акта от 11.07.2022 на сумму 67 357,78 руб. и акта о выполнении работ № 7796 на сумму 67 357,78 руб., а также о необходимости при указанных обстоятельствах произвести доплату денежных средств, таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик Маляев В.В., являясь более слабой стороной в правоотношениях сторон, с июля 2022 года беспрепятственно пользовался газом, до обращения истца в суд добросовестно полагая, что работы по технологическому присоединению были им полностью им оплачены, а необходимые акты подписаны.

Доводы истца о том, что все остальные лица, с которыми также как и с ответчиком заключались договоры о подключении к сети газораспределения, произвели оплату на ту же сумму, которую истец в настоящем деле просит взыскать с ответчика (67 357,78 руб.), и что технические условия по этим договорам абсолютно идентичны условиям договора как ответчика, так и Поповой Н.В., судебной коллегией отклоняются как не основанные на допустимых и относимых доказательствах.

Доводы истца сводятся к тому, что акт № 7796 о выполнении работ на сумму 67 357,78 руб. скорректирован в ходе аудиторской проверки, поскольку представленный ответчиком акт № 12517 на сумму 26 470,07 руб. составлен по несуществующему дополнительному оглашению. Работы по акту от 11.07.2022 сделаны на сумму 67 357,78 руб.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ АО «Газпром газораспределение Ярославль» не представлено относимых и допустимых доказательств непроведения перерасчета стоимости по договору о подключении.

Представленные истцом в суде апелляционной инстанции акты сверки взаимных расчетов данные доводы истца не подтверждают. Напротив, из актов сверки с заявителями Чернецким А.А. и Шаркуновым В.В. следует, что указанными лицами также как и Маляевым В.В. внесена плата за подключение в сумме 26 470,07 руб. Более того, к акту сверки с Чернецким А.А. истцом приложено дополнительное соглашение о внесении изменений к договору о подключении от 08.04.2019, согласно которому размер платы за подключение объекта капитального строительства скорректирован и составляет без учета НДС 22 058,39 руб., то есть произведен перерасчет стоимости по договору.

При этом ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 56 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции представлена копия расписки Поповой Н.В. о принятии как организатора подключения от Шаркунова В.В. денежных средств в сумме 20 000 руб., из которых 16 900 – первоначальный взнос, подлежащий оплате АО «Газпром газораспределение Ярославль», 3 100 руб. – компенсация понесенных Поповой Н.В. расходов на строительство ШРП.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпром газораспределение Ярославль» пояснить, по каким основаниям Чернецкому А.А. произведен перерасчет платы в соответствии с представленным самим же истцом дополнительным соглашением, которое согласуется с позицией ответчика о перерасчете платы, не смогла. При этом к Шаркунову В.В. претензии не предъявлялись за истечением срока давности.

Вместе с тем подписанный между сторонами акт выполненных работ по договору с Маляевым В.В. на сумму 67 357,78 руб. истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Кроме того, представленный также истцом на стадии апелляционного производства окончательный расчет платы за подключение в отношении заявителя Маляева В.В., в соответствии с которым всего сумма платы ответчика составила 66 235,15 руб. противоречит представленным истцом в материалы дела актам, согласно которым окончательная стоимость платы за подключение составила 67 357,78 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что занятая истцом АО «Газпром газораспределение Ярославль» позиция не соответствует принципу эстоппеля - запрету противоречивого поведения, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

АО «Газпром газораспределение Ярославль», составляя и направляя для подписания Маляеву В.В. акт от 11.07.2022 о подключении, разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности на сумму 26 470,07 руб., и акт № 12517 (без даты) о выполнении работ на сумму 26 470,07 руб., действовало в качестве исполнителя по заключенному между сторонами договору о подключении к сетям газораспределения, и обозначило таким образом стоимость выполненных в рамках данного договора работ, а потому интерес истца не подлежит судебной защите в силу принципа эстоппеля (утрата права на возражение) и положений статей 1 (пункта 4) и 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в направленном для подписания Маляеву В.В. акте от 11.07.2022 о подключении на сумму 26 470,07 руб. содержалась ссылка на наличие заключенного между сторонами дополнительного соглашения, подтверждение факта заключения дополнительного соглашения в части перерасчета платы с другими заявителями, а также то, что по делу установлено строительство по итогу одного общего ШРП, об ошибочности актов на сумму 26 470,07 руб. и необходимости внести доплату ответчику при направлении новых актов на большую сумму (67 357,78 руб.) АО «Газпром газораспределение Ярославль» Маляеву В.В. не сообщало, акты на сумму 67 357,78 руб. направлены ответчику спустя более чем через год с момента его фактического подключения к газораспределительной сети, имеют при этом противоречия, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом факта выполнения работ на сумму 67 357,78 руб., в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку требования о взыскании неустойки в размере 30 602,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, то данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, поскольку решение Ярославского районного суда Ярославской области от 6 ноября 2026 года основано на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, такое решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 6 ноября 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» <данные изъяты>) к Маляеву Виктору Владимировичу (<данные изъяты>) отказать.

Председательствующий

Судьи