Судья Батырева Е.И.                                  УИД: 76RS0010-01-2025-003072-43

Дело №33а-1940/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2026 г.                                                   город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Бодрова Д.М.,

при секретаре Силантьевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салтыкова С.В. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2025 г. по административному делу №2а-1636/2025 по административному исковому заявлению Салтыкова С.В. к администрации Ростовского муниципального округа Ярославской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, признании незаконным бездействия по непроведению мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета объекта недвижимости, понуждении выполнения таких мероприятий с последующим предоставлением земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салтыков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Ростов Ярославской области с требованиями о признании незаконным отказа от 2 сентября 2025 г. в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, а также признании незаконным бездействия административного ответчика в непроведении мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета числящегося на данном земельном участке объекта недвижимости, фактически отсутствующего, возложении обязанности выполнить такие мероприятия с последующим предоставлением земельного участка в аренду без торгов.

В обоснование требований указано, что истец является многодетным отцом, состоит на учете на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. 4 августа 2025 г. им было подано заявление о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером №, проведении мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета числящегося на нем объекта недвижимости, который фактически отсутствует, внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения Ростов в части включения в условный вид территориальной зоны ОД-1 разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства». В предоставлении земельного участка было отказано. Считает, что отказ не основан на законе.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2025 г. в удовлетворении требований Салтыкова С.В. отказано.

С указанным решением не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 марта 2026 г. административный ответчик администрация городского поселения Ростов Ярославской области заменен правопреемником администрацией Ростовского муниципального округа Ярославской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Отказывая в удовлетворении требований Салтыкову С.В., суд исходил из того, что оспариваемый отказ является законным, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок не имеет в качестве основного вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а также для ведения подсобного хозяйства, в связи с чем он не может быть предоставлен в аренду. Требования о понуждении административного ответчика выявить собственников спорного недвижимого имущества и прекратить их права, а также изменить вид разрешенного использования, являются необоснованными.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении административного иска судом не установлена.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Ярославской области от 8 апреля 2015 г. от №14-з «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» определено, что граждане, входящие в состав многодетной семьи и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства независимо от принятия этих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Такие граждане могут приобрести совместно в аренду без проведения торгов земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории любого муниципального образования Ярославской области, независимо от того, в каком муниципальном образовании Ярославской области эти граждане приняты на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, и по их выбору для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта независимо от предполагаемой цели использования земельного участка, которая указывалась этими гражданами в заявлении о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка при принятии их на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13.1, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что семья Салтыкова С.В., как многодетная, состоит на учете в качестве имеющей право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

22 мая 2025 г. Салтыков С.В. обращался в администрацию городского поселения Ростов Ярославской области с заявлением о проведении мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета строения, фактически отсутствующего, по адресу: <адрес>, и предоставлении земельного участка по этому адресу ему в аренду без торгов для индивидуального жилищного строительства.

5 июня 2025 г. ему был дан ответ о том, что Администрация планирует проведение мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически отсутствующего – дома № по улице <адрес>, но, поскольку земельный участок по этому адресу расположен в территориальной зоне ОД-1 «Многофункциональная общественно-деловая зона», для которой нет вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и изменение вида невозможно, в аренду данный земельный участок предоставлен быть не может.

7 июля 2025 г. Салтыков С.В. вновь обратился с заявлением в администрацию городского поселения Ростов Ярославской области (в настоящее время – Администрации Ростовского муниципального округа Ярославской области) о проведении мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета строения, фактически отсутствующего, по адресу: <адрес>, предоставлении ему в аренду без торгов земельного участка по этому адресу с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и рассмотрении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части включения в условный вид территориальной зоны ОД-1 вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

13 августа 2025 г. Салтыковым С.В. в администрацию городского поселения Ростов было подано аналогичное заявление.

2 сентября 2025 г. Салтыкову С.В. был дан ответ о том, что администрация в 2025 г. не планирует проведение мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 «Многофункциональная общественно-деловая зона», установленной Правилами землепользования и застройки городского поселения, для которой не предусмотрено вида разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем отсутствует возможность провести мероприятия по изменению вида разрешенного использования в целях дальнейшего предоставления в аренду без торгов.

Также в ответе содержится сообщение о том, что с 1 января 2025 г. полномочия по градостроительной деятельности, включая внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения Ростов, осуществляет администрация Ростовского муниципального района. Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в администрацию Ростовского муниципального района за внесением изменений в Правила землепользования и застройки.

Судом установлено, что на кадастровом учете стоит объект недвижимости – двухэтажный жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок по этому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, как ранее учтенные.

Права на данные объекты в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрированы.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения Ростов Ярославской области, утвержденных решением муниципального Совета городского поселения Ростов от 14 октября 2021 г. №, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне ОД-1 «Многофункциональная общественно-деловая зона, включающая в себя участки территории города, предназначенные для размещения административных учреждений, объектов предпринимательской деятельности, делового и финансового назначения, учреждений культуры, объектов торговли, общественного питания». В этой зоне допускается размещение объектов благоустройства, культовых, коммунальных и линейных объектов, иных объектов в случаях, предусмотренных этими Правилами.

Индивидуальное жилищное строительство, отнесенное к условно разрешенному виду использования, в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение;

В правилах землепользования и застройки определяются территориальные зоны и устанавливаются градостроительные регламенты для них. Данный документ территориального планирования, утверждаемый на значительный период времени, определяет назначение территорий для обеспечения их устойчивого развития.

Изменение границ таких зон или установленных положений возможно только путем внесения изменений в правила землепользования и застройки в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно статье 39 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Из анализа данных положений следует, что Правила землепользования и застройки в качестве генерального плана представляют собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не имеет в качестве основного вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а также для ведения подсобного хозяйства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа администрации в предоставлении Салтыкову С.В. в аренду без торгов земельного участка, поскольку предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне ОД-1 - многофункциональной общественно-деловой зоне, свидетельствуют о несоответствии фактических целей использования испрашиваемого земельного участка основному виду разрешенного использования этого земельного участка.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти определять функциональные зоны в соответствии с фактическим сложившимся использованием территории, а также не возлагает на органы местного самоуправления обязанности в части выявления собственников спорного недвижимого имущества и прекращении их прав, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца в данной части.

Кроме того, из представленных администрацией по запросу суда первой инстанции архивных документов усматривается, что землепользователями спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6 на основании свидетельства ТП БТИ № (л.д. 87), в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ранее орган местного самоуправления давал письменный ответ от 5 июня 2025 г., в котором указывал, что администрация в рамках полномочий планирует проведение мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета фактически отсутствующего объекта недвижимости в судебном порядке, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Само по себе прекращение прав и снятие с кадастрового учета фактически отсутствующего объекта недвижимости не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца при наличии иных законных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Кроме того, как следует из оспариваемого отказа от 2 сентября 2025 г. №, данного позднее письма от 5 июня 2025 г., администрация не планировала в 2025 г. проведение мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета указанного выше объекта недвижимости.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Салтыкова С.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи