Судья Косачева В.А.                                                                                     Дело №22-402/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                      17 марта 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Момотовой Е.В..,

при помощнике судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием прокурора Емельяновой А.Н.,

осужденного Кирикиаса Д.С. в режиме системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кирикиаса Д.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 сентября 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кирикиаса Дмитрия Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного Кирикиаса Д.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельяновой А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июля 2016 года Кирикиас Д.С. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 4 октября 2015 года, конец срока – 3 октября 2029 года.

Осужденный Кирикиас Д.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Кирикиас Д.С. не соглашается с постановлением, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Признает, что его поведение в период с 2017 по 2022 год действительно не было безупречным, однако с 2024 года он пересмотрел свое поведение, начал работать, принимать меры к досрочному погашению взысканий. Ссылается на добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий, поощрение. Отмечает, что при предыдущем рассмотрении его ходатайства судом было обращено внимание на необходимость дополнительного периода, в течение которого можно убедиться в том, что он заслуживает замены неотбытого наказания принудительными работами. Считает, что такой период состоялся и препятствия к удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Проверив жалобу, изучив материалы дела и выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона данная мера уголовно-правового характера применяется в качестве формы поощрения к положительно характеризующимся осужденным за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы при наличии у суда оснований для вывода о достижении целей наказания в отношении этого осужденного в условиях, не связанных с лишением свободы.

    Выводы суда о невозможности замены Кирикиасу Д.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными, полностью отвечающими положениям ст. 80 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований.

Установлено, что Кирикиас Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области с 22 июня 2017 года, изъявил желание трудоустроиться и был трудоустроен с 18 марта 2024 года, отбывает наказание в обычных условиях, к труду относится добросовестно, участвует в работах на основании ст. 106 УИК РФ, заработал 3 поощрения – в июне, сентябре 2024 года, июле 2025 года; вину в преступлении признает, на меры воспитательного характера реагирует правильно.

В то же время наличие иных обстоятельств, которые оценивались в совокупности с положительными данными о личности Кирикиаса Д.С., не позволило суду принять решение об удовлетворении ходатайства.

Из представленных материалов усматривалось, что поведение Кирикиаса Д.С. стабильно положительным не являлось. За весь период отбывания наказания им было получено 35 дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания, из которых 20 в виде водворения в штрафной изолятор. Допущенные нарушения малозначительными не признавались.

Несмотря на снятие и погашение взысканий в установленном законом порядке, они обоснованно учитывались судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания им наказания.

Последнее взыскание снято в сентябре 2024 года, и с этого момента Кирикиас Д.С. является осужденным, не имеющим взысканий, что является явно несоразмерным периодом по сравнению с отбытым им наказанием.

Подлежит взятию во внимание и обращение Кирикиаса за трудоустройством по прошествии многих лет со дня прибытия в исправительное учреждение.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного Кирикиаса Д.С., учтено судом при вынесении постановления, однако оно не являлось определяющим для принятия решения и оценивалось в совокупности с иными обстоятельствами по делу.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о стабильно положительном поведении Кирикиаса Д.С. у суда не имелось, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении него в настоящее время не достигнуты, у суда не сложилось убеждение в том, что осужденный заслуживает поощрения в виде замены неотбытого наказания более мягким его видом.

С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства о замене Кирикиасу Д.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его поведение позволяет удовлетворить ходатайство, выводы суда об обратном не опровергают.

Принятое судом решение полностью отвечает положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №28 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 сентября 2025 года в отношении Кирикиаса Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ярославского областного суда                             Е.В. Момотова