Судья 1-й инстанции Погодина Н.М.                                      Дело № 22-403/26

УИД 76RS0021-01-2025-002735-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                             17 марта 2026 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Жаровой М.А.,

с участием:

прокурора Смирновой Е.В.,

адвоката Есиной Е.А.,

осуждённого Саввы Г.А. (видеоконференц-связь),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Огурцовой А.Р. в защиту осужденного Саввы Г.А. на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 января 2026 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Огурцовой Анастасии Романовны об условно–досрочном освобождении Саввы Графа Алексеевича от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2020 года, с учётом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 октября 2024 года.

Заслушав осуждённого Савву Г.А. и адвоката Есину Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

Приговором Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 ноября 2020 года Савва Г.А. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 октября 2024 года Савве Г.А. неотбытая часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев 2 дней лишения свободы заменена более мягким наказанием – принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 2 дня с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

С 19 октября 2024 года Савва Г.А. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК -<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, с 20 марта 2025 года трудоустроен в АО « <данные изъяты>».

Начало срока наказания в виде лишения свободы: 6 декабря 2019 года.

Начало срока наказания в виде принудительных работ: 21 октября 2024 года.

Конец срока наказания: 5 декабря 2026 года.

Адвокат Огурцова А.Р. в интересах осуждённого Саввы Г.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Огурцова А.Р. в защиту осуждённого Саввы Г.А. выражает несогласие с постановлением суда.

Приводит положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, ссылается на мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и считает их необоснованными.

Указывает, что оценивая поведение осуждённого за весь период отбывания наказания и степень его исправления, суд не учёл конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осуждённым нарушений, которые допущены в СИЗО, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого, который пересмотрел своё отношение к ПВР и более нарушений не допускал, и другие характеризующие его сведения, не проанализировал эти данные и не дал им должной оценки в своём решении, кроме того, суд не привёл в постановлении какие-либо конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осуждённого, которые при этом были бы основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Указывает, что осуждённый Савва Г.А. отбыл предусмотренный законом срок для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в исправительном центре демонстрирует исключительно положительную динамику в поведении, полностью признал свою вину, проявляет самостоятельность, дисциплинированность, самоконтроль в условиях коллективных взаимоотношений, наложенные на него взыскания погашены, имеет поощрения, данные поощрения свидетельствуют о последовательной демонстрации осуждённым активным образом своего положительного поведения на постоянной основе, что в свою очередь указывает на наличие тенденции к исправлению, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, кроме того, осуждённый обучался. Доводы суда первой инстанции о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, сторона защиты полагает несостоятельными, поскольку осуждённый за период отбывания наказания по приговору суда действующих взысканий не имеет, а имеющиеся взыскания погашены, за истекший период поведение осуждённого скорректировано положительным образом, кроме того, данные взыскания не связаны со злостным нарушением порядка поведения.

Считает, что поведение осуждённого Саввы Г.А. является стабильным и на протяжении длительного времени у него сформировалась устойчивая тенденция к исправлению.

Просит постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 (так указано в жалобе) января 2026 года в отношении Саввы Г.А. отменить, вынести по делу новое постановление, которым ходатайство удовлетворить, освободить Савву Г.А. условно-досрочно.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Саввы Г.А. от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого Саввы Г.А. в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который не поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в УФИЦ № <данные изъяты> ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области Савва Г.А. прибыл 21 октября 2024 года из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

За период отбывания наказания в СИЗО-<данные изъяты> допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскания погашены. Имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.     17.04.2023 трудоустроен швеем, принимал участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории в порядке ст. 106 УИК РФ, согласно утверждённому графику, инициативы не проявлял.

13.11.2023 Савве Г.А. присвоена квалификация «<данные изъяты>». Отбывал наказание в обычных условиях, на профилактических учётах не состоял, воспитательные мероприятия посещал, на меры воспитательного характера реагировал не всегда правильно, в коллективе уживчив, входил в группу нейтрально настроенных к администрации осуждённых, конфликтных ситуаций не допускал, с родственниками связь поддерживал, исполнительных листов не имел.

В период отбывания наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № <данные изъяты> ФКУ ИК-<данные изъяты> нарушений установленного порядка и условий отбывания принудительных работ не допускает. Правами начальника УФИЦ № <данные изъяты> не поощрялся, взысканий также не имеет, на профилактическом учёте не состоит, с представителями администрации корректен, на замечания реагирует правильно, посещает воспитательные мероприятия, награжден грамотой за второе место в спортивном мероприятии «Силовые упражнения» среди осужденных, принимает участие по уборке территории и помещений изолированного участка, поддерживает социальные связи с родственниками, исполнительных документов не имеет.

Согласно заключению администрации УФИЦ № <данные изъяты> ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области условно-досрочное освобождение Саввы Г.А. от отбывания наказания в виде принудительных работ является преждевременным.

С 20 марта 2025 года трудоустроен на АО «<данные изъяты>» на должность оператора птицефабрик и механизированных ферм, где работает по настоящее время. На предприятии зарекомендовал себя как эффективный, инициативный и ответственный работник, обладает высокой работоспособностью, пользуется уважением, придерживается норм поведения, принятых на предприятии, нарушений трудовой дисциплины не имеет, руководство ОА «<данные изъяты>» 30 июня 2025 года ходатайствовало перед начальником УФИЦ о поощрении Саввы Г.А. правами начальника УФИЦ за добросовестное отношение к труду по результатам работы за апрель - июнь 2025 года.

    Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания, так как осуждённый за период отбывания наказания не демонстрировал стабильного правопослушного поведения, подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.

    Апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении, но не установленных или в недостаточной степени учтённых судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

    Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, но не установленных или в недостаточной степени учтённых судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 января 2026 года в отношении Саввы Графа Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Огурцовой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья