АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре Волнухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 февраля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в суд с иском к Кулаковой Г.Е., Кулакову И.А., Подгорнову А. Е., Подгорновой О.П. о возложении обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу привести балкон <адрес> в первоначальное состояние: демонтировать незаконное остекление и козырек над балконом, взыскании с ответчиков в пользу истца судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. В обосновании исковых требований указано, что АО «Управдом Дзержинского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, принадлежащей ответчикам, произведено самовольное переоборудование балкона, установлен козырек и выполнено остекление, в связи с чем на указанном балконе скапливается снег и наледь, которые создают угрозу жизни и здоровью жильцов указанного дома, третьих лиц, а также угрозу повреждения их имущества. В адрес ответчиков истцом было направлено требование об очистке самовольно установленного козырька либо навеса над балконом от снега, наледи и сосулек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок ответчики не выполнили. В связи с тем, что ответчики не исполнили требование истца об очистке самовольно установленного козырька либо навеса над балконом от снега, истцом была направлена претензия о приведении балкона в первоначальное состояние либо предоставлении документов, подтверждающих наличие согласования переустройства балкона в спорной квартире. Требование истца ответчиками не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец не согласился, подав апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В качестве доводов апелляционной жалобы указано на отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на обустройство ответчиками козырька на балконе, остекления. Выполнением работ по возведению спорных конструкций создается угроза безопасности жизни и здоровья граждан, причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц, учитывая, что с козырька возможно падение обледеневшей при стоке жидкости (сосулек), снега и льда на расположенные ниже конструкции, разрушение и падение частей козырька и элементов балконного остекления в результате воздействия ветровой или снеговой нагрузки, или их сочетания. Судом первой инстанции также не учтено, что обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. При этом ответчиками не представлено доказательств получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления на устройство спорной конструкции.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 04.09.2023 решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 14.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик Подгорнова О.П., третье лицо департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по доверенности Королеву С.В., ответчиков Кулакову Г.Е., Кулакова И.А., Подгорнова А. Е., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

    На основании положений статьи 1, ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно абз. 5 п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Исходя из приведенных положений, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в силу возложенных на управляющую организацию обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Частью 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, следует, что самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Таким образом, внешний фасад дома с оконными проемами, входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Поскольку установка остекления и козырька над балконом квартиры, принадлежащей ответчикам, повлекла присоединение указанного остекления и навеса к общему имуществу собственников многоквартирного дома, по вопросу возможности сохранения указанной конструкции правовое значение имеет получение соответствующего разрешения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира ответчиков переоборудована в 80-х годах прежними владельцами, на момент передачи многоквартирного <адрес> в управление истцу АО «Управдом Дзержинского района» козырек и остекление <адрес> уже имелось, дом в управление был принят с указанными изменениями балкона ответчиков; при установке козырька и остекления Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306, постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 не действовали; доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создания угрозы их жизни или здоровью управляющей организацией не представлено; под балконом ответчиков находится газон, пешеходных дорожек и тропинок, проезжей части не имеется; очистка козырька балкона производится ответчиками по мере необходимости, в связи с чем правовые основания для возложения на ответчиков обязанности демонтировать незаконное остекление и козырек над балконом отсутствуют.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчики Кулакова Г.Е., Кулаков И.А., Подгорнова О.П. Подгорнов А.Е. являются долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Данная квартира имеет балкон, на котором возведено остекление и козырек, установленные соседями ответчиков в начале восьмидесятых годов, когда квартира, которую занимают ответчики, являлась коммунальной. Истец АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора от 13.12.2007 осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

На период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно ч. 1 ст. 84 которого переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Аналогичные нормы содержались в п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 № 415.

Согласно пп. б п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 № 415, переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя.

В силу п.п. 1.31, 1.33, 1.34 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.01.1989 № 8, изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями. Переоборудование и перепланировка зданий и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, действующее до 1 марта 2005 года законодательство не предусматривало обязательного получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переоборудование жилого помещения. При этом переоборудование допускалось с согласия органа местного самоуправления.

Согласно п. 4.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, балконы являются одним из элементов фасадов зданий.

Подпунктом 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, запрещено самовольно переоборудовать фасады зданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиками не представлено доказательств получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления на устройство спорной конструкции. Доказательств принятия мер по легализации монтированного остекления и козырька балкона, не предусмотренных проектом многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

При этом сам по себе факт переоборудования квартиры прежними владельцами не означает, что истец не имеет права требовать от ответчиков приведения имущества в прежнее состояние, поскольку в силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, а также п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, именно собственник несет обязанность по содержанию объекта недвижимости, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. Допущенное нарушение является длящимся, а потому подлежит устранению независимо от даты монтажа остекления и козырька.

В добровольном порядке демонтаж самовольно установленных конструкций ответчики не произвели.

Принимая во внимание изложенное, поскольку разрешительная документация на остекление, установку козырька балкона ответчиками в материалы дела не представлена, элемент благоустройства (конструкция остекления балкона) в жилом помещении, собственниками которого являются ответчики, не предусмотрен проектом многоквартирного дома, не демонтирован, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованными, исковые требования о демонтаже остекления и козырька над балконом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы истцом указано на то, что возведенные конструкции создают угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу.

Вместе с тем данные доводы со стороны суда первой инстанции надлежащей оценки не получили. С выводом суда об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создания угрозы их жизни или здоровью в связи с тем, что под балконом находится газон, при этом пешеходных дорожек и тропинок, проезжей части под балконом не имеется, судебная коллегия не соглашается, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, имущества. Квартира ответчиков расположена на последнем этаже, ниже данной квартиры находятся иные квартиры, фасад дома, нахождение людей, имущества под козырьком не исключается.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиками представлено заключение специалиста ФИО13 по строительно-техническому исследованию № 3/16 от 29.01.2024, дополнение к указанному заключению от 19.02.2024, в соответствии с которыми остекление балкона, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу здоровья и жизни граждан, не ухудшает техническое состояние и внешний вид жилого дома, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. Согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 работы по остеклению балкона не относятся к работам по перепланировке или по переоборудованию помещений квартиры. Работы по устройству остекления балкона <адрес> жилого <адрес>, не относятся к перепланировке или к переоборудованию квартиры.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение не может являться основанием для сохранения переоборудованного балкона, поскольку ответчики не доказали, что произведенные работы по изменению фасада многоквартирного дома, связанные с устройством козырька и остеклением балкона, прошли согласование и разрешение в установленном законом порядке.

Судебная коллегия также учитывает, что представленное ответчиком заключение специалиста подготовлено на коммерческой основе по заказу ответчика экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и, следовательно, представляет собой лишь мнение указанного специалиста, в связи с чем не может быть признано достаточным доказательством отсутствия создания угрозы жизни и здоровью окружающих спорной конструкцией.

При этом вывод, содержащийся в представленном стороной ответчика заключении о том, что проведенные работы по устройству остекления спорного балкона не относятся к работам по перепланировке или по переоборудованию помещений квартиры, судебной коллегией отклоняется.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с пп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, балкон является несущей конструкцией.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 года № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.

Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Таким образом, остекление и установка козырька спорного балкона влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, поскольку балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями, установка козырька и остекления балкона квартиры ответчиков повлекла присоединение к общему имуществу собственников многоквартирного дома, отсутствие легализации спорной самовольной конструкции влечет за собой ее демонтаж независимо от представленного ответчиками заключения по строительно-техническому исследованию.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что ответчиками решений о согласовании перепланировки путем установки козырька балкона и его остекления не представлено. При этом самовольное изменение технических характеристик балкона (установка козырька над балконом и остекление межбалконного пространства), а также его сохранение в переустроенном (реконструированном) состоянии может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства устранимости допущенных нарушений без демонтажа возведенных конструкций ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Поскольку требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о приведении балкона <адрес> в первоначальное состояние: демонтаже незаконного остекления и установленного козырька над балконом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия полагает целесообразным установить ответчикам трехмесячный срок исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу. Указанный срок судебная коллегия считает разумным и достаточным для исполнения решения суда, учитывая объем работ, их продолжительность, сложность, а также позицию представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 02.02.2024, не возражавшего в увеличении срока исполнения решения суда до трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, объем действий, которые должны совершить ответчики для исполнения решения суда, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным снизить заявленный истцом ко взысканию размер судебной неустойки до суммы 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до момента его исполнения. Указанная сумма судебной неустойки подлежит взысканию с ответчиков Кулаковой Г.Е., Кулакова И.А., Подгорнова А. Е., Подгорновой О.П. как собственников жилого помещения, в котором установлена подлежащая демонтажу спорная конструкция, в солидарном порядке.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

    Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

    Возложить обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на Кулакову Галину Евгеньевну (<данные изъяты> Кулакова Ивана Александровича (<данные изъяты> Подгорнова Алексея Евгеньевича <данные изъяты> Подгорнову Ольгу Павловну (<данные изъяты> привести балкон квартиры <данные изъяты> в первоначальное состояние: демонтировать незаконное остекление и козырек над балконом.

    Взыскать с Кулаковой Галины Евгеньевны <данные изъяты> Кулакова Ивана Александровича <данные изъяты> Подгорнова Алексея Евгеньевича (<данные изъяты> Подгорновой Ольги Павловны <данные изъяты> солидарно в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

     В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    В остальной части апелляционную жалобу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи