Судом установлено, что 27 октября 2025 года около 20 часов вечера в пункте выдачи заказов одного из маркетплейсов в Красноперекопском районе Ярославля Араз Хачатрян, используя в качестве повода малозначительный предлог, а именно длительное нахождение его матери в пункте выдачи заказов, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, в присутствии посетителей высказал в грубой нецензурной форме в адрес сотрудницы оскорбления и угрозы применения насилия, демонстративно ударил рукой и ногой стойку выдачи заказов, за которой находилась потерпевшая, после чего схватил её за волосы и нанес множественные удары руками, не повлекшие причинения вреда здоровью.

Выйдя из пункта выдачи заказов, подсудимый из хулиганских побуждений нанес многочисленные удары по кузову припаркованного рядом автомобиля, причинив его владельцу ущерб в размере более 110 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый Хачатрян А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принес потерпевшим извинения, добровольно возместил ущерб.

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля Араз Хачатрян признан виновным в совершении хулиганства с применением насилия и угрозой его применения (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ) и в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 167 УК РФ), ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. На осужденного возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Осужденный не согласился с приговором, обжаловал его в Ярославский областной суд, просил приговор отменить и уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что примирился с потерпевшими.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда отклонила доводы осужденного, указала на то, что освобождение лица от уголовной ответственности за примирением сторон есть право, но не обязанность суда.

Оба преступления, совершенные осужденным, относятся к преступлениям умышленным, при этом хулиганство совершено в отношении женщины с нанесением ей неоднократных ударов в голову, повреждение чужого имущества тоже совершено из хулиганских побуждений; прибывшим сотрудникам полиции Хачатрян А. высказывал угрозы, оказал неповиновение; по месту жительства систематически нарушает покой граждан; ранее уже дважды в связи с примирением с потерпевшими освобождался от уголовной ответственности.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об устойчиво сложившемся пренебрежении к закону и высокой степени общественной опасности подсудимого. Освобождение его от уголовной ответственности противоречило бы принципу справедливости.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.